分析教輔“暴利”根源

連續(xù)幾年入選“中國(guó)十大暴利行業(yè)”的教材出版業(yè)，面對(duì)國(guó)家規(guī)定教材零售利潤(rùn)不得超5%的規(guī)定，卻依舊享受45％至50％的暴利。有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)出版物70%來(lái)自教材，多數(shù)省新華書(shū)店利潤(rùn)70%靠教材發(fā)行，不少基層新華書(shū)店比例高達(dá)90%以上。而2006年，我國(guó)共有9家是教育出版社出選我國(guó)大陸銷售收入前10，另一家是人民衛(wèi)生出版社，教材出版壟斷了我國(guó)出版業(yè)。近日，廣東汕尾某小學(xué)校長(zhǎng)表示，該縣和周邊鄰縣教育局受到利益單位阻撓，導(dǎo)致部分中小學(xué)生免費(fèi)教材無(wú)法實(shí)施。

教輔出版暴利的根源，據(jù)中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)《教材印刷有暴利成為“印鈔機(jī)”》報(bào)道，我國(guó)中小學(xué)教材出版發(fā)行始終按出版管理部門指定出版社出版、新華書(shū)店發(fā)行壟斷運(yùn)營(yíng)機(jī)制。教輔發(fā)行量大，且教科書(shū)零售價(jià)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府價(jià)格主管部門與新聞出版行政部門據(jù)國(guó)家規(guī)定的印張指導(dǎo)價(jià)和教材印張數(shù)量、封面價(jià)格、插頁(yè)價(jià)格以及出版發(fā)行環(huán)節(jié)的增值稅確定，主要遵循如下公式：教材零售價(jià)格=[印張單價(jià)×印張數(shù)量+封面價(jià)格改革+插頁(yè)價(jià)格×插頁(yè)數(shù)量]×（1+增值稅率）。印張單價(jià)為依據(jù)導(dǎo)致利潤(rùn)高，而它的不合理性在于，印張多少不能如實(shí)反映作者的勞動(dòng)量、編者勞動(dòng)量、校對(duì)、裝禎、排字、排版等勞動(dòng)量，常理而言印量大圖書(shū)成本會(huì)下降，而教輔定價(jià)并未下降，其原因，印張定價(jià)沿用“圖書(shū)價(jià)格=生產(chǎn)成本核算+發(fā)行費(fèi)用+利潤(rùn)+稅金”公式，由于生產(chǎn)成本核算包括管理費(fèi)、財(cái)務(wù)費(fèi)用等間接成本，實(shí)操中教材定價(jià)將回扣、人員增長(zhǎng)、工資增加列為成本費(fèi)用，發(fā)行和編寫(xiě)者可按比例提成，導(dǎo)致定價(jià)脫離成本，因此有的出版社為謀利便推行高質(zhì)量、高標(biāo)準(zhǔn)教材，據(jù)了解同類教材四色教材比單色教材印張單價(jià)高50%。此外，目前教材價(jià)格以96年紙價(jià)（8500元/噸）核定，而實(shí)際紙價(jià)現(xiàn)已下降5500元/噸，但課本定價(jià)一直沒(méi)降。

50％暴利下教輔質(zhì)量是否就“超好”

2006年9月，北京各中小學(xué)開(kāi)學(xué)之際，國(guó)家新聞出版總署公布了2006年教輔圖書(shū)質(zhì)量專項(xiàng)檢查結(jié)果，情況令人擔(dān)憂，8.1%的不合格教輔書(shū)比例，64種不合格圖書(shū)名單旋即被公布，總署并下令停止了差錯(cuò)率在萬(wàn)分之三以上的不合格教輔書(shū)的發(fā)行。2007年0124日新聞出版總署召開(kāi)“全國(guó)中小學(xué)教材印裝質(zhì)量檢查活動(dòng)座談會(huì)”，期間，新聞出版總署署長(zhǎng)龍新民對(duì)報(bào)刊圖書(shū)出版差錯(cuò)問(wèn)題進(jìn)行了嚴(yán)肅批評(píng)，總署也于之前發(fā)出通知，1月22日開(kāi)始，各地新聞出版部門要對(duì)印刷廠、書(shū)店及發(fā)到學(xué)生手中的教材進(jìn)行抽樣檢測(cè)，檢查的主要對(duì)象是今年出版的春季中小學(xué)教材，重點(diǎn)檢查教材的紙張、印刷、裝訂和成品外觀，至3月底結(jié)束。

壟斷是全球問(wèn)題

壟斷在世界各國(guó)普遍存在，數(shù)不勝數(shù)，在我國(guó)一些大的行業(yè)如石油生產(chǎn)、郵電通訊、交通運(yùn)輸、金融保險(xiǎn)、房地產(chǎn)、出版業(yè)等行業(yè)，存在壟斷現(xiàn)象。

國(guó)外也存在語(yǔ)言壟斷、行業(yè)壟斷、媒體宣傳壟斷。如英語(yǔ)欲壟斷全球的大學(xué)的主流教育語(yǔ)言市場(chǎng)；微軟在軟件市場(chǎng)的壟斷，通用汽車和福特汽車在世界汽車市場(chǎng)的壟斷；英美宣傳欲壟斷全球的宣傳陣地，等等。壟斷現(xiàn)象在全球多元化價(jià)值觀下，引起了不少中立團(tuán)體或人士抗議，著名IT評(píng)論家方興東博士出版專著《起來(lái)——挑戰(zhàn)微軟霸權(quán)》，我國(guó)政府也采取暫停國(guó)外報(bào)紙?jiān)谌A印刷等措施防止境外反華言論在中國(guó)泛濫。

壟斷事實(shí)上是由包括政府、既得利益集團(tuán)的企業(yè)等機(jī)構(gòu)共同導(dǎo)演的一幕挑戰(zhàn)良性競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則，有時(shí)是無(wú)心無(wú)意造成的，或是社會(huì)發(fā)展過(guò)程中的一個(gè)很復(fù)雜的難以平衡的問(wèn)題。

我國(guó)自1992年開(kāi)始全面實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以來(lái)，從有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)逐步過(guò)渡到完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，出于對(duì)一些關(guān)系重大的關(guān)系國(guó)計(jì)民生的行業(yè)的保護(hù)，避免受到國(guó)外產(chǎn)業(yè)進(jìn)軍中國(guó)而被徹底摧毀，采取了“國(guó)家壟斷主義”的措施予以保護(hù)，這無(wú)可厚非，可是，當(dāng)某些壟斷行業(yè)已經(jīng)漸漸背離了原本初衷，對(duì)其保護(hù)已經(jīng)根本毫無(wú)意義，甚至成為腐敗的溫床，成為阻礙我國(guó)某些產(chǎn)業(yè)（包括高舉民族主義旗幟的人們一直提倡的“民族產(chǎn)業(yè)”）良性發(fā)展的巨大絆腳石，成為昂貴到讓普遍老百姓根本無(wú)力追逐或者進(jìn)入的行業(yè)，成為破壞和諧社會(huì)的“原罪者”時(shí)，我們有理由懷疑這些行業(yè)將引致社會(huì)動(dòng)蕩、造成貧富差距越來(lái)越大、造成我國(guó)的某些產(chǎn)業(yè)畸型發(fā)展，根本無(wú)力與國(guó)際巨頭對(duì)抗，完全背離改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)的初衷，完全背離政府致力于改善普遍民生、背離建設(shè)惠及更廣大人民的小康社會(huì)的良好愿望。

我國(guó)WTO保護(hù)期最后一年的2006年已過(guò)，進(jìn)入07年，在我國(guó)的出版市場(chǎng)，外資在地點(diǎn)選擇、經(jīng)營(yíng)范圍、資本構(gòu)成、獨(dú)資合資等組織結(jié)構(gòu)將有自主決定權(quán)，06年底已有三十多家境外發(fā)行企業(yè)入中國(guó)大陸，十幾家獲批發(fā)權(quán)。而令人感到匪夷所思的是，泱泱十三億人口的大國(guó)，以573家（06年底數(shù)據(jù)）出版社的數(shù)量，年出版圖書(shū)達(dá)22萬(wàn)種，居世界前列，但04年出版銷售額僅60億美元，卻不及國(guó)外的一個(gè)培生集團(tuán)（04年出版物銷售總額達(dá)70億美元）和一個(gè)湯姆森集團(tuán)（05年出版物銷售總額達(dá)80億美元）。我國(guó)出版行業(yè)面臨著出版資源配置平均化、壟斷經(jīng)營(yíng)、條塊分割、地區(qū)封鎖等嚴(yán)重問(wèn)題是不爭(zhēng)的事實(shí)。

在房地產(chǎn)行業(yè)。進(jìn)入07年，深圳房地產(chǎn)價(jià)格6個(gè)月內(nèi)上漲了50%，地產(chǎn)商人王石稱“房地產(chǎn)的品牌已經(jīng)沒(méi)有什么用了”，北京華遠(yuǎn)集團(tuán)總裁任志強(qiáng)仍在叫囂“房產(chǎn)品牌就應(yīng)該具有暴利”“開(kāi)發(fā)商就該給富人蓋房子”“房?jī)r(jià)瘋漲是因?yàn)楦邫n房太少”。

“我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展總體上是健康的，但是，部分省市、地區(qū)房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)確實(shí)存在‘大量腐敗問(wèn)題’”，去年年底建設(shè)部副部長(zhǎng)劉志峰對(duì)媒體表示。我們有理由相信，地產(chǎn)商和地方政府相互勾結(jié)，以炒作、房地產(chǎn)商弄虛作假、地方領(lǐng)導(dǎo)與地產(chǎn)商腐敗等手段上演房?jī)r(jià)上漲好戲，從房屋閑置率高等現(xiàn)實(shí)來(lái)看，征收物業(yè)稅減少買房者數(shù)量還不能使房?jī)r(jià)下降，北京、上海、廣州、深圳，房?jī)r(jià)一升再升，卻未見(jiàn)工資見(jiàn)漲，現(xiàn)實(shí)情況是多數(shù)中國(guó)人買不起房。

《反壟斷法》出臺(tái)進(jìn)行中

政府、法學(xué)界和企業(yè)界已經(jīng)在熱烈地討論《反壟斷法》的出臺(tái)，并積極行動(dòng)。

2002年，國(guó)家相關(guān)部門出臺(tái)了《中華人民共和國(guó)反壟斷法征求意見(jiàn)稿》時(shí)。而時(shí)任國(guó)家經(jīng)貿(mào)委(現(xiàn)商務(wù)部)經(jīng)濟(jì)法規(guī)司副司長(zhǎng)陳麗潔博士透露，立法首要問(wèn)題是如何界定壟斷？基于目前我國(guó)規(guī)模經(jīng)濟(jì)不夠、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力低實(shí)際，國(guó)家傾向于發(fā)展大企業(yè)和大集團(tuán)，鼓勵(lì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，因此采用低度立法原則，即不規(guī)范和約束支配地位，只限制濫用市場(chǎng)支配地位者，此原則被德國(guó)、韓國(guó)、波蘭、匈牙利、臺(tái)灣等大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)采用。學(xué)術(shù)界還有一個(gè)觀點(diǎn)，即對(duì)產(chǎn)品及其各種配套部件的捆綁銷售不必然構(gòu)成限制競(jìng)爭(zhēng)行為，當(dāng)經(jīng)營(yíng)者利用經(jīng)濟(jì)和技術(shù)優(yōu)勢(shì)地位，在銷售某種產(chǎn)品時(shí)強(qiáng)迫購(gòu)買者購(gòu)買不需要、不愿意購(gòu)買的商品，才納入反競(jìng)爭(zhēng)的視野，即反對(duì)“搭售行為”。學(xué)術(shù)界對(duì)微軟等跨國(guó)企業(yè)的壟斷也有理性的認(rèn)識(shí)，相對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初期的中國(guó)的大部分競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)較弱的民族企業(yè)而言，發(fā)展壯大于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由競(jìng)爭(zhēng)中的跨國(guó)企業(yè)具有技術(shù)和資本上超強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力是必然的，也不應(yīng)以《反壟斷法》來(lái)限制市場(chǎng)良性競(jìng)爭(zhēng)。

2004年，國(guó)家工商總局歷時(shí)一年，調(diào)查范圍涉及跨國(guó)公司在中國(guó)市場(chǎng)限制競(jìng)爭(zhēng)行為，完成《在華跨國(guó)公司限制競(jìng)爭(zhēng)行為表現(xiàn)及對(duì)策》，基于此報(bào)告，商務(wù)部、國(guó)家工商總局和國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)將共同參與制定《反壟斷法》。

2006年6月，醞釀達(dá)12年，早就納入全國(guó)人大立法計(jì)劃視野的《反壟斷法》草案首次審議，2007年6月24日～29日在十屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十八次會(huì)議上再次提交審議。筆者關(guān)注到，審議就草案而言，新增了針對(duì)國(guó)企壟斷地位、市場(chǎng)支配地位及外資并購(gòu)與國(guó)家安全審查等人所關(guān)注的熱點(diǎn)進(jìn)行了修改。

《反壟斷法》出臺(tái)面臨三大難題：

（1）目前，草案設(shè)計(jì)的執(zhí)法體制為“雙層次多機(jī)構(gòu)”，“雙層次”指國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)與反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)，“多機(jī)構(gòu)”是指有眾多機(jī)構(gòu)將享有反壟斷法的執(zhí)法權(quán)，也可以用“3+X”描述，其中的“3”表示商務(wù)部、發(fā)改委、工商總局，“X”包括且肯定不限于電力監(jiān)管委員會(huì)、信息產(chǎn)業(yè)部、鐵道部、民航局、證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)等等機(jī)構(gòu)。這種執(zhí)法體制可能會(huì)陷入“剪不斷、理還亂”的局面里去。

（2）反壟斷法在管制性產(chǎn)業(yè)的實(shí)施困難重重。產(chǎn)業(yè)監(jiān)管法與反壟斷法的關(guān)系如何？管制性產(chǎn)業(yè)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)與反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系如何？國(guó)務(wù)院法制辦反壟斷法修改審查專家組成員、中國(guó)政法大學(xué)教授時(shí)建中認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)監(jiān)管法不能一般性地優(yōu)先于反壟斷法，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)享有最后的決定權(quán)，若這兩點(diǎn)處理不好，時(shí)擔(dān)心反壟斷法將被擱淺。

（3）反壟斷法面對(duì)行政壟斷，只能治標(biāo)不治本。