正視版權(quán) 
   
　　此番易博士向漢王科技提出的700萬元的賠償數(shù)額早已并非關(guān)鍵，這場中國電子書企第一案對于整個電子書行業(yè)而言，意義遠(yuǎn)大于結(jié)果。 
   
　　“我們并不會置任何對手于死地或惡意進(jìn)行訴訟，只是希望苦心研究的成果受到應(yīng)有的版權(quán)保護(hù)、整個行業(yè)能健康運轉(zhuǎn)，市場才會真正有序發(fā)展。”身兼廣州市版權(quán)協(xié)會副會長的楊洪略帶隱憂地告訴記者易博士起訴漢王的目的是希望電子書行業(yè)的人能正視版權(quán)問題，真正規(guī)范這一新興朝陽行業(yè)。 
   
　　隨著終端市場競爭的日益激烈，利潤將會被不斷攤薄，如果僅靠銷售終端只會讓電子閱讀器的發(fā)展陷入困局, “得內(nèi)容者得天下”已是中國電子書行業(yè)的共識。2010年9月舉行的電子書高峰論壇上，劉迎建也明確表示漢王科技對未來電子閱讀器內(nèi)容為王的市場預(yù)判。 
   
　　“內(nèi)容為王”的未來趨勢很可能助推版權(quán)內(nèi)容資源搶奪戰(zhàn)，內(nèi)容資源的豐富度將是延續(xù)電子閱讀器產(chǎn)品生命周期的關(guān)鍵要素之一。而有內(nèi)容優(yōu)勢的終端廠商會逐步將一些中小廠商洗牌出局。 
   
　　一旦涉及內(nèi)容，版權(quán)問題則是繞不開的話題。 
   
　　記者調(diào)查了解到，銷售一個帶有5000冊正版圖書的電子閱讀器，相當(dāng)于一次5000冊正版圖書的數(shù)字出版。一本正版書20碼洋（傳統(tǒng)出版業(yè)以碼洋計算其業(yè)務(wù)額度）的定價并不過分，5000冊書相當(dāng)于10萬碼洋的出版。而版權(quán)權(quán)利人的一般版稅為8%—15%，如按10%的中間值算，權(quán)利人在這次數(shù)字出版中所得到的版稅應(yīng)為1萬元。那么售價僅千余元的電子閱讀器，如何承擔(dān)萬元的版稅？ 
   
　　業(yè)內(nèi)人士向記者透露，正是由于企業(yè)的商業(yè)逐利性，導(dǎo)致了這一過程存在操作不規(guī)范或盜版行為，電子書版權(quán)問題日益嚴(yán)重。 
   
　　“內(nèi)容版權(quán)的授權(quán)直接制約著電子書產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。”中國出版工作者協(xié)會常務(wù)副秘書長黃國榮一語道破天機(jī)，“電子書原本是要給讀者以更大的閱讀空間和閱讀選擇自由，現(xiàn)在的閱讀器因受版權(quán)所限，都是預(yù)先植入一些內(nèi)容強(qiáng)加給讀者，實際反而限制了讀者的閱讀選擇。從銷售情況看，目前銷售的閱讀器適銷并不對路，以禮品銷售為主，個人讀者占比例很小。” 
   
　　雖然新聞出版總署科技與數(shù)字出版司數(shù)字出版處副處長王強(qiáng)曾強(qiáng)調(diào)：“政府將根據(jù)企業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈上所處的不同環(huán)節(jié)進(jìn)行分類管理，對符合要求的企業(yè)進(jìn)行審批，重點針對內(nèi)容版權(quán)進(jìn)行規(guī)劃。” 但目前我國電子閱讀器市場的內(nèi)容規(guī)則并未成形，規(guī)劃的速度遠(yuǎn)趕不上電子書企業(yè)誕生的速度。 
   
　　出路何方 
   
　　各廠家分散運營的內(nèi)容模式在苦苦支撐其捉襟見肘的資金流時也在撕扯整個市場的非良性發(fā)展。如何以政策強(qiáng)勢和企業(yè)調(diào)整來規(guī)范整個電子出版行業(yè)的版權(quán) 問題，電子書的定價與分成無疑是關(guān)鍵。 
   
　　美國電子書發(fā)展伊始，定價與分成就是內(nèi)容商與Amazon平臺進(jìn)行博弈的核心問題，經(jīng)過兩年多的爭論仍未平息。 
   
　　與美國的兩方談判不同的是，中國的定價與分成涉及到多方利益主體。 
   
　　電子書在節(jié)約了紙張、墨水、膠水、印刷、倉儲、運輸、貨架及其他成本后，其定價如果與實體書籍相當(dāng)，消費者對此無法接受；而對于傳統(tǒng)出版機(jī)構(gòu)來說，定價和分成模式?jīng)Q定著數(shù)字化轉(zhuǎn)型的成敗。如果電子書的定價過低，那么，傳統(tǒng)出版的價值被扭曲，出版社進(jìn)入電子書市場的積極性將嚴(yán)重受挫。 
   
　　電子閱讀器作為中間橋梁，只有理順了內(nèi)容的使用者與經(jīng)營者之間的關(guān)系以及內(nèi)容擁有者與經(jīng)營者之間的關(guān)系，才能真正破局版權(quán)困局。 
   
　　與出版商的分成模式，國內(nèi)已有先驅(qū)者。漢王提出了“二八分成”模式，亞馬遜給出版社的份額是70%，谷歌約為63%，方正為40%，中國移動為40%。 
   
　　“但是就目前情況看，僅僅提高給出版分成比例，并不能從根本上解決版權(quán)授權(quán)問題。“黃國榮認(rèn)為：“要從根本上解決版權(quán)授權(quán)問題，必須讓著作權(quán)人直接受益。一是建立穩(wěn)定的電子書商業(yè)模式；二是建立規(guī)范的電子書稿酬標(biāo)準(zhǔn)；三是完善版權(quán)保護(hù)技術(shù)，加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)措施，加大保護(hù)著作權(quán)人利益的力度；四是建立良好的電子書出版秩序和市場銷售秩序。”

　　【點擊查看更多精彩內(nèi)容】

　　相關(guān)新聞：

　　首都圖書館推出電子書閱讀器外借服務(wù)
　　索尼決定重返日本電子書市場 并開設(shè)電上電子書店
　　電子書發(fā)展“意見”助力數(shù)字出版業(yè)成長