【CPP114】訊：北京市海淀區(qū)人民法院近日審結(jié)了翻譯家王干卿訴中國(guó)戲劇出版社侵犯著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛一案，法院最終判決中國(guó)戲劇出版社停止出版涉案圖書(shū)并賠償王干卿經(jīng)濟(jì)損失3.2萬(wàn)元。

　　原告：因多家出版社侵權(quán)欲討說(shuō)法

　　王干卿系意大利著作《愛(ài)的教育》的翻譯者，1998年5月該書(shū)由人民文學(xué)出版社出版。2008年9月，王干卿發(fā)現(xiàn)中國(guó)戲劇出版社2007年6月出版的《愛(ài)的教育》(萬(wàn)亭、武文勝翻譯)一書(shū)抄襲了他譯作的《愛(ài)的教育》。采訪中王干卿說(shuō)，中國(guó)戲劇出版社于2004年出版發(fā)行的《愛(ài)的教育》(付瑩瑩主編、吳曉靜改編)就抄襲了他的譯作，后經(jīng)調(diào)解，中國(guó)戲劇出版社賠償他經(jīng)濟(jì)損失2.4萬(wàn)元。這次他發(fā)現(xiàn)該社再次侵權(quán)，故再次將該社訴至法院，請(qǐng)求判令該社立即停止出版發(fā)行萬(wàn)亭、武文勝翻譯的《愛(ài)的教育》一書(shū)，并銷(xiāo)毀該書(shū)的庫(kù)存本，并賠償經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元。

　　據(jù)王干卿介紹，對(duì)于《愛(ài)的教育》一書(shū)，他已經(jīng)發(fā)現(xiàn)有多家出版社侵犯了他的著作權(quán)，他也向法院提交了6份他與其他出版社就該書(shū)侵權(quán)一事的和解協(xié)議予以證明，他說(shuō)通過(guò)簽訂和解協(xié)議從2004年12月2日~2009年6月23日之間，侵權(quán)出版社因侵權(quán)已賠償他2.5萬(wàn)元~5萬(wàn)元不等。

　　出版社：書(shū)稿提供者出問(wèn)題我們很冤

　　中國(guó)戲劇出版社辯稱(chēng)，2007年6月出版的《愛(ài)的教育》(萬(wàn)亭、武文勝翻譯)確實(shí)有部分內(nèi)容抄襲了王干卿譯作的《愛(ài)的教育》一書(shū)。經(jīng)詳細(xì)比對(duì)他們發(fā)現(xiàn)，涉案圖書(shū)抄襲內(nèi)容約為93千字，即使按照稿酬50元每千字的3倍計(jì)算，賠償數(shù)額也不超過(guò)1.4萬(wàn)元。由于王干卿主張的賠償數(shù)額過(guò)高，他們不予認(rèn)可。再有涉案圖書(shū)僅印刷3000冊(cè)，現(xiàn)已發(fā)行完畢，并無(wú)庫(kù)存，王干卿要求銷(xiāo)毀庫(kù)存圖書(shū)的請(qǐng)求無(wú)實(shí)際意義。

　　中國(guó)戲劇出版社相關(guān)負(fù)責(zé)人接受《中國(guó)新聞出版報(bào)》記者電話采訪時(shí)表示，對(duì)于給涉案圖書(shū)譯者造成的危害他們感到很抱歉，但他們也有苦衷，由于現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)班子是2008年才接手出版社的工作，但涉案圖書(shū)屬于該社歷史遺留問(wèn)題，很多情況他們并不太清楚，為了更好地提升出版社的品牌形象，目前他們正對(duì)過(guò)去的問(wèn)題進(jìn)行逐一核查處理，對(duì)于是自己的錯(cuò)誤他們一定會(huì)認(rèn)真對(duì)待決不姑息。該負(fù)責(zé)人告訴記者，涉案圖書(shū)的書(shū)稿是由某圖書(shū)有限公司提供的，當(dāng)時(shí)他們?cè)鴮?duì)該公司的法人、公司的資質(zhì)等進(jìn)行了審核，也多次詢問(wèn)書(shū)稿是否存在相關(guān)的版權(quán)問(wèn)題，均被告知無(wú)任何問(wèn)題。

　　法院：出版社侵權(quán)成立賠償3.2萬(wàn)元

　　法院經(jīng)審理查明：2007年6月，中國(guó)戲劇出版社出版的《愛(ài)的教育》(埃·德·阿米琪斯著，萬(wàn)亭、武文勝譯)一書(shū)為該出版社出版的《世界文學(xué)名著精品(第一輯)》系列中的一冊(cè)，定價(jià)13.8元，該系列共22冊(cè)，定價(jià)為303.6元。2007年11月16日，人民文學(xué)出版社獲得王干卿翻譯的《愛(ài)的教育》一書(shū)5年的專(zhuān)有出版權(quán)，人民文學(xué)出版社按照版稅方式支付王干卿稿酬，版稅率為6%。

　　法院審理認(rèn)為：王干卿依法對(duì)其翻譯的《愛(ài)的教育》享有著作權(quán)。中國(guó)戲劇出版社出版的圖書(shū)中有大量?jī)?nèi)容與原告翻譯的圖書(shū)內(nèi)容相同或?qū)嵸|(zhì)性相似，侵犯了王干卿的著作權(quán)。中國(guó)戲劇出版社未證明其已經(jīng)盡到合理審查義務(wù)，與侵權(quán)圖書(shū)作者構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)依法承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等法律責(zé)任。但考慮到侵權(quán)圖書(shū)于2007年出版發(fā)行，距今已經(jīng)兩年，尚有庫(kù)存的可能性較小，王干卿亦未證明侵權(quán)圖書(shū)還有庫(kù)存，故王干卿要求銷(xiāo)毀庫(kù)存侵權(quán)圖書(shū)的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。由于中國(guó)戲劇出版社屬于重復(fù)侵權(quán)，主觀過(guò)錯(cuò)明顯，應(yīng)加重賠償，故法院確定按照稿酬標(biāo)準(zhǔn)的5倍計(jì)算賠償數(shù)額�？紤]到王干卿圖書(shū)100篇文章，被侵權(quán)文章45篇，以及翻譯作品的稿酬標(biāo)準(zhǔn)等因素，法院最終判決中國(guó)戲劇出版社立即停止出版《愛(ài)的教育》一書(shū)，并賠償王干卿經(jīng)濟(jì)損失3.2萬(wàn)元。

　　據(jù)了解，此案判決后，中國(guó)戲劇出版社已將書(shū)稿的提供者某圖書(shū)有限公司起訴至法院，日前法院已作出了判決，由該圖書(shū)有限公司負(fù)責(zé)賠償王干卿的經(jīng)濟(jì)損失。截至記者發(fā)稿時(shí)止，記者了解到目前王干卿已得到全部經(jīng)濟(jì)賠償，同時(shí)，他表示，對(duì)法院的判決非常滿意。
 

       【點(diǎn)擊查看更多精彩內(nèi)容】

        相關(guān)新聞:

　　中國(guó)地圖出版社年出版地圖2600余種
　　兩出版社負(fù)責(zé)人說(shuō)困境:中國(guó)書(shū)為何難行海外路
　　數(shù)字出版 出版社的最后一次機(jī)會(huì)